En cuatro días más, Julián Moreno, el ex gerente de Producto Financiero de La Polar, enfrentará una nueva audiencia en la justicia penal. El jueves pedirá un cambio en la prisión preventiva que lo tiene recluido en el centro penitenciario Capitán Yáber desde la madrugada del 16 de diciembre.

Su defensa –encabezada por el abogado Miguel Chaves– espera que ahora se le sustituya por una medida menos gravosa. «Puede ser arresto domiciliario», menciona el abogado, atendido que –resalta– han pasado «100 días de privación de libertad. Eso es un cambio importante. Espero que para nadie sea baladí», agrega Chaves.

La defensa de Moreno –que también integran los abogados Alejandro Awad, Miguel Schürmann y Marcos Contreras– apunta a temas de fondo, «numerosos nuevos antecedentes», dicen.

Entre ellos, la defensa detalla peritajes, informes y una nueva declaración hecha por Julián Moreno. Datos que –entre otros– dicen relación con una nueva arista de entrega de información falsa, no atribuible a su defendido. Chaves prefiere no personalizarla en María Isabel Farah como autora, y explicita que en la audiencia dará a conocer esos detalles.

Sí se explaya sobre estos nuevos datos, que a su juicio «dan luz respecto a cuál es el verdadero núcleo del caso: gente que conoció la información, eligió, y optó por entregar otra información al mercado», sentencia.

Se trata de un informe de una entidad financiera, un banco de la plaza, sobre la cartera de La Polar falseada, a propósito de la emisión de un bono por 5 millones de UF de fines de 2010.

De acuerdo con esta versión, Julián Moreno presentó en el directorio de septiembre de 2010 de la multitienda una información sobre la composición de la cartera. Y después, en el contexto de aquella emisión de deuda (en diciembre de 2010), se presentó al banco esta información con otra composición de cartera. «Con la cartera complicada mucho más reducida», detalla Miguel Schürmann.

«Para efectos de colocar el bono a fines de 2010, que es un fondo millonario –que alcanza más o menos a los US$ 300 millones–, se solicitó información a Empresas La Polar, y una de esas informaciones fue el estado de cartera. Esa información la entregó en su cruda realidad Julián Moreno al directorio de la compañía, en septiembre de 2010. Y luego, cuando bancos piden nuevamente esa información para efecto de la emisión del bono, la información que se entrega a las entidades bancarias es completamente falsa».

De acuerdo con este relato, de una cartera aproblemada que representaba en torno al 40%, se informa a los bancos como si fuera un 30% en cantidad de clientes y en torno a 20% en monto. «La cartera A, que es la mejor, crece. La E –que es la peor– decrece», precisa Schürmann. «Es un ejercicio estético. Agarraron la (cartera) mala y la repartieron al ojo entre la A, B, C. Desde el punto de vista de los montos involucrados, éste es el fraude más cuantioso», complementa Chaves, quien dice que eso está demostrado y respaldado con correos electrónicos.

–¿Quién es el responsable?

Miguel Chaves (M.C.): «Están en el informe los asistentes a las reuniones en que esa información se entregó. Y no está Julián Moreno».

El abogado dice que se trata de otros ejecutivos, pero se reserva esa información para la audiencia. «Estamos hablando de los representantes de la compañía de la época», dice escuetamente.

La defensa de Moreno agrega otro hilo conductor: que este caso no se trata de un fraude masivo a los consumidores repactados, sino de cómo la situación de la cartera –a partir de una práctica conocida y no ocultada por Moreno, dicen–, no se reflejó en las provisiones y en la información que se entregó al mercado, lo que no era resorte de Julián Moreno.

–Eso no quita la ilegalidad de haber hecho repactaciones.

M. C.: «Pero no de naturaleza penal. Podría llegar a ser una arista civil. Pero eso también es discutible, atendidos los antecedentes que la propia empresa La Polar ha aportado. La Polar ha dicho ante tribunales y ha presentado un informe de un señor Walker, que da cuenta de la real situación de las repactaciones, que es muy diferente a lo que se dijo el 15 de diciembre. Se llegó a decir un millón de personas. Eso no es verdad».

Hace referencia así al informe del experto Eduardo Walker, conocido hace unos 10 días, que señala que de 999.109 personas repactadas unilateralmente, sólo 140 mil pagaron más que su deuda original, estimando La Polar que sólo ellos tenían derecho a una compensación por un total de US$ 21 millones.

–Moreno está en la base de la información con que se hacían las provisiones. Y María Isabel Farah desconoce que le haya llegado la información de forma adecuada por parte de Moreno.

Miguel Schürmann: «Correos electrónicos, declaraciones, ¡qué más quieren para tener por acreditado eso! La SVS ya lo tiene por acreditado. El Ministerio Público ya lo tiene acreditado. María Isabel Farah miente respecto del desconocimiento de las repactaciones unilaterales».

–¿Ustedes reconocen la ilegalidad de esa práctica?

M. C.: «Yo no la reconozco como ilegal. Es sumamente discutible. Y es por lo que ha dicho la propia La Polar en los juicios que se han seguido en su contra».

Alejandro Awad: «Y de todos modos, esa discusión no es penal. Ese es el punto clave».

–¿Les sirve que hoy La Polar argumente lo mismo que ustedes en la arista civil, Sernac y juicios colectivos del caso?

Marcos Contreras: «Todo el dramatismo que les ponen a las repactaciones unilaterales en sede penal, se lo restan en sede civil. Dicen que no es un millón, sino que la gente que se vio realmente afectada es un porcentaje muy menor».

Miguel Schürmann: «Después de las declaraciones públicas de César Barros, Davor Harasic y lo señalado en el juicio civil, esperamos que no se sentarán en la audiencia a decir que hay un millón de repactados, con seis millones de repactaciones, más grande que la Región Metropolitana. Sería demasiado inconsecuente».

«Correos electrónicos, declaraciones, ¡qué más quieren para tener por acreditado eso! María Isabel Farah miente respecto del desconocimiento de las repactaciones unilaterales».

«Después de las declaraciones públicas de César Barros, Davor Harasic y lo señalado en el juicio civil, esperamos que no se sentarán en la audiencia a decir que hay un millón de repactados. Sería demasiado inconsecuente».

Fuente : El Mercurio