DESDE que el Ministerio de Salud presentó la nueva propuesta para aplicar el reglamento de etiquetado en cuatro años, ABChile se ha reunido en dos ocasiones con las autoridades para abordar posibles cambios al borrador. «La propuesta del ministerio la entendemos como tentativa, que es un documento para discutir. Creemos que sigue teniendo serios errores, no corrige los problemas de la propuesta original en algunos campos que han provocado preocupación», indica el presidente del gremio, Rodrigo Alvarez.

En ABChile no están conformes con el reglamento que elaboró Salud, y en el marco de la consulta pública presentaron una fórmula que esperan sea acogida por las autoridades, pero que dista bastante de la planteada por el ministerio. El Gobierno distingue dos categorías de alimentos, sólido y líquidos, para introducir límites de contenido de los nutrientes críticos; azúcar, sodio, calorías y grasas saturadas medidos en 100 gramos.

La industria puso otro mecanismo sobre la mesa distinguiendo 23 categorías de alimentos con los referidos límites en una porción (no en 100gr). «Este es un esfuerzo masivo donde estamos disponibles en 14 de las 23 categorías para iniciar de inmediato una reducción de nutrientes con más del 50% de la industria comprometida. Nos parece una solución mucho más eficiente, más válida», acota Alvarez. ¿Qué valoran de la propuesta del ministerio?

–El reconocimiento de que para una política pública de esta magnitud se requiere una gradualidad era absolutamente indispensable. Reconocemos los esfuerzos que hace el Ejecutivo sobre todo en cuanto a marca y propiedad intelectual, temas que tenían repercusiones internacionales.

Pero si uno analiza los límites propuestos, algunos de los cuales no entendemos totalmente, no estamos solucionando el problema de fondo de buscar un mecanismo que permita informar adecuadamente, diferenciar entre distintos alimentos e incentivar la innovación. Creemos que sólo está posponiendo el problema y no está solucionando lo esencial de tener una buena política pública. ¿Dónde están los puntos de desencuentro?

–Creemos que no ha resuelto temas tan importantes como la categoría de los alimentos. Pese a que establece dos, no es suficiente porque sigue tratando como iguales a alimentos que son muy distintos con límites que no permiten diferenciar y que a veces son demasiado estrictos. Creemos que el logo disco pare con una simple frase de «exceso de» tampoco resuelve adecuadamente los temas de información al consumidor. El Gobierno recogió su idea de una implementación en 4 años, ¿no es suficiente?

–Nos parece que no está adecuadamente recogida, para nada.

Estamos trabajando, conversando con distintos ministerios y esperamos por esa vía convencer a la autoridad. Queremos sugerir que tomen la propuesta que hizo la industria que ha sido muy efectiva a nivel internacional, incluso nuestra propuesta es más masiva porque haríamos esfuerzos en todos los nutrientes al mismo tiempo, y no de a uno. ¿Por qué proponen 23 categorías, de dónde proviene ese número?

–Nos basamos en la norma Codex (código alimentario internacional) que tiene más de 23 categorías, en el informe que el Inta hizo al ministerio de Salud en 2011, y además miramos un flesh food de Estados Unidos y la Unión Europea que cuentan con el visto bueno de sus autoridades. Con esa mirada hicimos nuestras 23 categorías. ¿Por qué las categorías no pueden ser sólo dos?

– Nosotros creemos que eso es extraño, no logramos entenderlo y creemos que están cruzados algunos parámetros. No creemos que sea correcto dividir en dos, sino que definir límites de nutrientes para cada tipo de alimento.

La naturaleza de cada alimento es distinta, ¿hace sentido que se comparta o tenga la misma naturaleza un paté con una galleta? no es lo mismo . Pero en términos de azúcar, por ejemplo, el Gobierno quiere reducir el contenido de ese nutriente, ¿por qué no establecer un límite genérico para todos?

–Porque se asume una misma densidad a todos los alimentos, y resulta que cada uno de ellos se comen en distintas porciones y en distintas frecuencias dentro de la dieta; por tanto no se puede medir con una sola vara.

La autoridad quiere reducir la cantidad de azúcar ¿Qué es lo más eficiente para ello? ¿Poner límites que no van a ser alcanzados por la industria o lograr una efectiva reducción de nutrientes controlable y medible a través de un plan para todos los alimentos? Uds también insisten como punto gravitante en la necesidad de mantener el criterio de porción, y no de 100gr como postula el ministerio, ¿por qué?

–Actualmente la industria usa la porción como medida en base a una tabla de recomendación del propio ministerio de 2009 a través de manuales como guías para nutricionistas, manual para selección de una dieta balanceada apoyadas por académicos de renombre.

Al final del día lo que está probado, más que la composición por 100 gr es el efecto de un alimento dentro de una dieta que está desbalanceada. Medir los alimentos con un mismo límite es equivocado y confuso lo que se multiplica cuando se mide por 100 gr en vez de porción. ¿Qué efecto práctico tendría este cambio de medición?

–Con el reglamento tal como está el consumidor sabría que comer seis barras de cereal es equivocado cuando en realidad nadie come 6 barras; o comer mil endulzantes hace mal cuando la gente usa 1 o 2. El GDA, guía de alimentación de la industria se basa en una dieta alimentaria de una persona promedio al día. Para efecto del consumidor es mucho mejor saber en relación a lo que efectivamente consume en vez de un parámetro de 100 gr.

En la práctica, la persona va a recibir la información de que consumir 18 galletas o el pote de mantequilla entero es malo, cuando ya sabe eso. ¿Este tema de porción es más vital que las categorías, para entendimiento del consumidor?

–Es indispensable ver esto como una política pública por eso se ha visto desde varios enfoques como agricultura, relaciones exteriores, economía, hacienda y salud.

Esta política busca varios objetivos. Si uno dijera cual debería ser la principal preocupación en virtud de la persona que compra el alimento debería ser dar la información más oportuna, completa, eficiente que le permita tomar una decisión y en ese sentido tal como está planteado el dilema 100 gr versus porción demuestra que es un error porque la persona necesita saber en relación a lo que consume en su dieta diaria. ¿Qué piensan del logo disco pare negro que dice Exceso de?

–Más allá de transgredir principios internacionales como que no deben demonizarse a los alimentos o incluir signos de advertencia exagerada, si pensamos en el otro objetivo del Gobierno que es reducir la ingesta de ciertos nutrientes en la población. ¿Qué es más eficiente? ¿Una etiqueta disco pare o un compromiso de la industria?

En muchos países están buscando tener un plan de reducción de nutrientes, y nosotros estamos disponibles para establecer límites por categoría y alimentos con lo cual estamos retirando esos nutrientes críticos de la posibilidad de ser consumidos. Pero de todas maneras lo tendrán que hacer si aparece el reglamento

–Es que con la actual iniciativa muchos de esos límites son inalcanzables y no hay incentivo para ir hacia allá. Con el diseño de Salud uno se va a encontrar con el 80% o pasillos enteros con productos con ese logo, entonces el resultado va ser neutro para la población, no va a servir para diferenciar. ¿Hay productos que nunca lograrán cumplir las metas con 100gr?

–Creemos que en importantísimas categorías de alimentos eso sucederá, y cereales es uno de ellos, donde el 100% va a quedar con el mismo logo teniendo distinta composición y cuando hay algunos que han hecho esfuerzos notables de reducción de algunos nutrientes. ¿Incluso los altos en fibra?

–Claro, porque son las demás variables las que juegan. Por lo tanto el efecto para el consumidor va a ser neutro porque la gente va a seguir consumiendo. ¿Ve alguna señal de que sus puntos serán tomados en cuenta por la autoridad?

–Hemos tenido reuniones técnicas para conversar, las agradezco porque han sido buenas reuniones de explicación pero seguimos teniendo discrepancias. El subsecretario no dejó la puerta cerrada y vamos a seguir conversando. Creo que al menos, la experiencia internacional demuestra la eficiencia de tener un mayor número de categorías de alimentos. Ven algún acercamiento porque el Gobierno aspira a enviar pronto el reglamento a Contraloría

–La decisión de enviarlo corresponde netamente al Gobierno. Creemos que no es bueno largos períodos de incertidumbre, pero es mucho peor dictar una mala política pública, más que los plazos esperamos que se dicte un buen reglamento, que no sólo sea útil para consumidores y política de salud, y no produzca problemas adicionales como creo que va a suceder con la actual redacción, ante nuestros socios comerciales.

Fuente : Pulso